Zweifelhafte COVID-Modelle

Seit Ende Januar hat die Welt erschütternde Veränderungen durchgemacht, die in vielen Fällen irreparabel sein können. Wir haben Entscheidungen über jeden Aspekt unseres Lebens dem Resultat von Tests und den Projektionen von Computermodellen für das Coronavirus SARS-CoV-2 überlassen. Mit einem erstaunlichen Mangel an Transparenz oder Kontrolle hat eine Regierung nach der anderen der gesamten Bevölkerung Sperren nach dem chinesischen Modell auferlegt. Es sieht langsam so aus, als ob wir wie Schafe für korrupte Wissenschaften zur Schlachtbank geführt werden.

Seit der angeblichen Ausbreitung des Coronavirus nach Europa und in die USA werden im Westen zwei Hauptmodelle verwendet, um die Ausbreitung der COVID-19-Krankheit „vorherzusagen“ und darauf zu reagieren. Eines wurde am Imperial College in London entwickelt. Das zweite wurde mit Schwerpunkt auf den Auswirkungen auf die USA vom Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) der Universität von Washington in Seattle, in der Nähe des Wohnorts des Microsoft-Gründers Bill Gates, entwickelt.

Was wenige wissen, ist, dass beide Gruppen ihre Existenz der großzügigen Finanzierung durch eine steuerbefreite Stiftung verdanken, die buchstäblich Milliarden mit angeblichen Impfstoffen und anderen Medikamenten zur Behandlung des Coronavirus verdienen wird – die Bill and Melinda Gates Foundation.

Anfang März veröffentlichte Prof. Neil Ferguson, Leiter des MRC Centre for Global Infectious Disease Analysis am Imperial College London, ein viel diskutiertes Modell, das bis zu bis zu 500.000 mögliche COVID-19-Todesfälle in Großbritannien prognostiziert. Ferguson arbeitet eng mit der WHO zusammen.

Dieser Bericht wurde für eine dramatische Kehrtwende der britischen Regierung von einer traditionellen Gesundheitspolitik der Isolierung von Risikopatienten bei gleichzeitiger normaler Funktionsfähigkeit von Gesellschaft und Wirtschaft verantwortlich gemacht. Tage, nachdem das Vereinigte Königreich gesperrt wurde, revidierte Fergusons Institut seine Schätzungen der Todesfälle nach unten, mehrmals und dramatisch. Seine schrecklichen Warnungen sind nicht eingetroffen, und die britische Wirtschaft ist, wie die meisten anderen Länder der Welt, aufgrund überhöhter Schätzungen in eine tiefe Krise geraten.

Ferguson und seine Modellierer vom Imperial College haben eine berüchtigte Erfolgsgeschichte in der Vorhersage schrecklicher Folgen von Krankheiten. Im Jahr 2002 sagte Ferguson voraus, dass in Großbritannien bis zu 50.000 Menschen an der Variante der Creutzfeldt-Jakob-Krankheit, dem „Rinderwahnsinn“, sterben würden, möglicherweise bis zu 150.000, wenn sich die Epidemie auf Schafe ausweiten würde.

Insgesamt 178 Menschen sind offiziell als an vCJD gestorben. Im Jahr 2005 behauptete Ferguson, dass weltweit bis zu 200 Millionen (!) Menschen durch die Vogelgrippe oder H5N1 getötet werden würden. Bis Anfang 2006 hatte die WHO nur 78 Todesfälle mit dem Virus in Verbindung gebracht. Im Jahr 2009 teilte Fergusons Gruppe am Imperial College der Regierung dann mit, dass die Schweinegrippe oder H1N1 wahrscheinlich 65.000 Menschen in Großbritannien töten würde.

Am Ende forderte die Schweinegrippe 457 Todesopfer. Ferguson und seine Gruppe amImperial College haben eine notorisch schlechte Erfolgsbilanz bei der Vorhersage von Krankheitsfolgen.

Doch die gleiche Ferguson-Gruppe am Imperial College, die von der WHO unterstützt wurde, steckte hinter den Panikzahlen, die den Lockdown der britischen Regierung auslösten.

Ferguson war auch die Quelle der wilden „Vorhersage“, dass 2,2 Millionen Amerikaner wahrscheinlich sterben würden, wenn es nicht zu einer sofortigen Abschottung der US-Wirtschaft käme. Auf der Grundlage des Ferguson-Modells konfrontierte Dr. Anthony Fauci vom NIAID Berichten zufolge Präsident Trump und drängte ihn, einen nationalen Gesundheitsnotstand auszurufen.

Ähnlich wie in Großbritannien senkte Fergusons Modell später die US-Todesfallschätzungen drastisch auf 100.000 bis 200.000 Tote. Sowohl in den USA als auch im Vereinigten Königreich stützte sich Neil Ferguson auf Daten der chinesischen Regierung, die sich als unzuverlässig erwiesen haben.

Neil Ferguson und seine Modellierungsgruppe am Imperial College werden nicht nur von der WHO unterstützt, sondern erhalten auch Millionen von der Bill & Melinda Gates Foundation. Ferguson leitet das Vaccine Impact Modelling Consortium am Imperial College, das die Bill & Melinda Gates Foundation und die von Gates unterstützte GAVIdie Impfstoff-Allianz – als seine Geldgeber aufführt.

Von 2006 bis 2018 hat die Gates Foundation eindrucksvolle 184.872.226,99 US-Dollar in Fergusons Impfstoff Modellierungsbetrieb am Imperial College investiert.

Vor allem begann die Gates-Stiftung, Millionen in Fergusons Modellierungsbetrieb zu investieren, lange nachdem sein katastrophaler Mangel an Genauigkeit bekannt wurde, was einige zu der Vermutung veranlasste, Ferguson sei ein weiterer „Science-for-Hire“-Betrieb.

Bill Gates und auch die Universität von Washington

In jüngerer Zeit wurden die Prognosemodelle, die zur Rechtfertigung der beispiellosen Sperrmaßnahmen in den Vereinigten Staaten verwendet werden, am Institut für Gesundheitsmetrik und Evaluation (IHME) der Universität von Washington in Seattle entwickelt. Sein Modell COVID-19 prognostiziert Todesfälle und die Nutzung von Krankenhausressourcen wie Krankenhausbetten, Intensivbetten und Beatmungsgeräten.

Ende März „sagte“ das Modell des IHME auch bis zu 2,2 Millionen Todesfälle durch das amerikanische Coronavirus voraus, sofern keine drastischen Sperrmaßnahmen ergriffen wurden. Bis zum 7. April revidierten die IHME-Modelle diese Zahl auf bis zu 200.000 Todesfälle. Ihre letzte Abwärtsrevision beziffert die Zahl der Todesfälle auf knapp über 60.000.

Die Behauptung lautet, dass die Abwärtsrevisionen auf tatsächlichen Daten beruhen. Die äußerst ungenauen Projektionen wurden jedoch dazu benutzt, um katastrophale soziale und wirtschaftliche Beschränkungen in den USA durchzusetzen.

Alex Berenson, ein ehemaliger Reporter der New York Times, stellte das IMHE-Modell in Frage:Abgesehen von New York hat es auf nationaler Ebene keine Krise des Gesundheitssystems gegeben. Tatsächlich gab es, um wirklich korrekt zu sein, eine Krise des Gesundheitssystems, aber die Krise besteht darin, dass die Krankenhäuser leer sind„, sagte er. „Das trifft auf Florida zu, wo die Abriegelung spät erfolgte, das trifft auf Südkalifornien zu, wo die Abriegelung früh erfolgte, das trifft auf Oklahoma zu, wo es keine landesweite Abriegelung gibt.

Es scheint keinen Zusammenhang zwischen dem Lockdown und der Frage zu geben, ob sich die Epidemie weit und schnell ausgebreitet hat oder nicht. Die IHME behauptet, ihre Revisionen seien das Ergebnis der in Kraft getretenen Sperre, auch wenn es Wochen dauern würde, bis sich dies bemerkbar machen würde.

Wie Neil Ferguson am Imperial College London ist die IHME der University of Washington ein weiteres Projekt der Gates Foundation. Es wurde 2007 mit einem bedeutenden Zuschuss der Bill & Melinda Gates Foundation ins Leben gerufen. Im Mai 2015 unterzeichneten das IHME und die WHO ein bedeutendes Abkommen zur Zusammenarbeit bei Daten, die zur Schätzung von Weltgesundheitstrends verwendet werden.

Im Jahr 2017 erhielt IHME dann weitere 279 Millionen Dollar von der Gates-Stiftung, um seine Arbeit im nächsten Jahrzehnt auszuweiten. Hinzu kommt eine weitere Spenden im Jahr 2016 der Bill & Melinda Gates Foundation in Höhe von 210 Millionen Dollar zur Finanzierung des Baus eines neuen Gebäudes, in dem mehrere UW-Einheiten untergebracht werden sollen, die im Bereich der Bevölkerungsgesundheit arbeiten, darunter auch IHME.

Mit anderen Worten: Die IHME ist seit mehr als 13 Jahren ein entscheidender Bestandteil der globalen Gesundheitsstrategie von Gates.

Sie haben sich zu stark aufgeblasenen Modellen für den Bedarf der Notaufnahme von Staat zu Staat entwickelt. Diese überhöhten Projektionen, von New York bis Kalifornien und darüber hinaus, haben das gesamte Gesundheitssystem verheerend verändert. Als ein IHME-Modell im März den Bedarf an 430.000 Intensivbetten in den USA vorhersagte, gerieten die Bundesstaaten von New York über Kalifornien bis nach Pennsylvania und darüber hinaus in
Panik.

Bis zur dritten Aprilwoche war die Realität so, dass die Krankenhausbetten leer waren und unzählige andere Operationen abgesagt wurden, um Platz für Covid19-Patienten zu schaffen, die sich nie eintraffen.

Fehlerhafte Tests

Die vielen verschiedenen Tests, die Aufschluss darüber geben sollen, ob man mit dem SARS-CoV-2-Virus infiziert ist, haben dem perfekten dystopischen Sturm, der weltweit wütet, ein entscheidendes Element hinzugefügt. Einfach gesagt, die Tests sind nicht so zuverlässig.

Ein führendes deutsches Labor berichtete Anfang April, dass nach WHO-Empfehlungen Covid19-Virustests jetzt als positiv gelten, auch wenn die spezifische Zielsequenz des Covid19-Virus negativ und nur die allgemeinere Zielsequenz des Coronavirus positiv ist. Dies kann dazu führen, dass auch andere Coronaviren wie Erkältungsviren ein falsch positives Testergebnis auslösen.

Das bedeutet, dass Sie eine einfache Erkältung haben können und dass Sie als Coronavirus-positiv gelten. Kein Wunder, dass die Zahl der „infizierten“ in den letzten Wochen explodiert. Aber was bedeutet diese Zahl wirklich? Wir wissen es einfach nicht. Doch unsere Politiker legen leichtfertig ganze Volkswirtschaften lahm und verursachen unvorstellbare soziale Schäden, die auf falschen Modellprojektionen und den fragwürdigen Testrichtlinien der WHO beruhen.

In Deutschland hat sich das Robert-Koch-Institut (RKI), die für die Reaktion auf COVID19 federführend zuständige Regierungsstelle, trotz Aufforderung bewusst geweigert, die tatsächliche Zahl der täglich getesteten Personen aufzulisten.

Prof. Christopher Kuhbander, Autor einer detaillierten Studie, stellt fest: „Die gemeldeten Zahlen über Neuinfektionen überschätzen die tatsächliche Verbreitung des Coronavirus sehr dramatisch. Die beobachtete rasche Zunahme der Neuinfektionen ist fast ausschließlich auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Zahl der Tests im Laufe der Zeit rapide zugenommen hat. So gab es, zumindest nach den berichteten Zahlen, in Wirklichkeit nie eine exponentielle Ausbreitung des Coronavirus. Die gemeldeten Zahlen zu den Neuinfektionen verdecken die Tatsache, dass die Zahl der Neuinfektionen seit etwa Anfang oder Mitte März zurückgegangen ist„.

Doch die unkritische mediale Darstellung der endlosen Statistiken des RKI-Chefs hat in der deutschen Bevölkerung eine beispiellose Angst und Furcht hervorgerufen.

Der kalifornische Arzt Dr. Dan Erickson beschrieb seine Beobachtungen zu Covid19 in einem Pressegespräch. Er erklärte, dass Krankenhäuser und Intensivstationen in Kalifornien und anderen Bundesstaaten bisher weitgehend leer blieben. Dr. Erickson berichtet, dass Ärzte aus mehreren US-Bundesstaaten „unter Druck gesetzt“ wurden, Sterbeurkunden auszustellen, in denen Covid19 erwähnt wird, obwohl sie selbst nicht damit einverstanden waren.

In Pennsylvania war der Staat gezwungen, etwa 200 „Coronavirus“-Todesfälle zu entfernen, nachdem die ärztliche Autopsie den Tod aufgrund bereits vorhandener Ursachen wie Herz- oder Lungenkrankheiten ergeben hatte.

Je mehr sich tatsächliche Fakten über diese Pandemie und ihre Folgen herauskristallisieren, desto klarer wird, dass man uns auf der Grundlage falscher Methoden und falscher Informationen zum wirtschaftlichen und sozialen Selbstmord verleitet hat.